Artikel Details

Aaron Siri, Anwaltskanzlei Siri & Glimstad:
Deutsche Übersetzung (via https://x.com/BBarucker/status/1811401233992663063 ): "Dr. Stanley Plotkin, der weltweit führende Impfstoffexperte, und seine Jünger haben gerade kapituliert. Nachdem sie jahrzehntelang behauptet haben, die Sicherheit von Impfstoffen sei gründlich untersucht worden, haben sie nun zugegeben, dass dies nicht der Fall ist, weder vor noch nach der Zulassung. Aber lassen Sie sich nicht täuschen - lesen Sie meinen Stapel oder diesen langen Tweet für Details!

Es ist erstaunlich, dass Dr. Stanley Plotkin und seine Impfstoffjünger, nachdem sie jahrzehntelang darauf bestanden haben, dass Impfstoffe die am besten untersuchten Produkte auf dem Planeten sind, gerade einen Artikel verfasst haben, in dem sie genau das Gegenteil zugeben.

Sie haben gerade zugegeben, dass Impfstoffe nicht richtig untersucht werden - weder vor der Zulassung noch nach der Zulassung. Sie gaben zum Beispiel zu, dass klinische Studien vor der Zulassung nur begrenzte Stichprobengrößen [und] Nachbeobachtungszeiten haben" und dass für Sicherheitsstudien nach der Zulassung keine Mittel vorgesehen sind.

Das ist eine unglaubliche Umkehrung. Aber lassen Sie mich den Kontext erläutern, damit sich niemand darüber täuschen kann, was sie offensichtlich vorhaben:

Jahrzehntelang hat die medizinische Gemeinschaft darauf bestanden, dass Impfstoffe das am gründlichsten untersuchte Produkt aller Zeiten sind; so sagte beispielsweise Dr. Paul Offit: "Ich denke, wir sollten stolz darauf sein, dass Impfstoffe die wohl sichersten und am besten getesteten Dinge sind, die wir in unseren Körper geben."

Jahrzehntelang haben Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigte Erwachsene und andere Betroffene diese Behauptungen bestritten, nur um von der medizinischen Gemeinschaft und den Gesundheitsbehörden gemieden und angegriffen zu werden.

Im Jahr 2018 hatte ich die einmalige Gelegenheit, den Architekten unseres Impfprogramms und den Paten der Vakzinologie, Dr. Plotkin, abzusetzen und die Beweise offenzulegen, die zeigen, was diese Autoren jetzt endlich zugeben, nämlich dass es überhaupt keine Studien zur Impfstoffsicherheit gibt. Siehe https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/....

Nach der Veröffentlichung dieser Aussage geht Dr. Plotkin zu einer Tirade über, in der er fordert, dass die FDA "fehlende Informationen über Sicherheit und Wirksamkeit" in die Packungsbeilagen von Impfstoffen aufnimmt und dass die CDC schädliche Wirkungen aus ihren Impfstoff-Informationsblättern ausschließt, dass er "Lobbyarbeit bei der Gates Foundation betreibt, um Pro-Impfstoff-Organisationen zu unterstützen", dass er sich dafür einsetzt, dass die WHO die Impfstoff-Zögerlichkeit als globale Bedrohung auflistet, dass er Lobbyarbeit bei AAP, IDSA und PIDS betreibt, um "die Ausbildung von Zeugen" zu unterstützen, die sich für die Sicherheit von Impfstoffen einsetzen, usw. Siehe https://icandecide.org/article/dr-stanley-plotkin-the-godfather-of-vaccines-reaction-to-being-questioned/....

Das Problem ist, dass es nicht funktioniert. Es funktioniert nicht, weil es im Grunde keine richtigen Sicherheitsstudien gibt. Es gibt also keine Sicherheitsdaten, die den FDA-Packungsbeilagen beigefügt werden könnten, und das Verstecken von Schäden, indem sie aus den CDC-Beilagen entfernt werden, lässt sie nicht verschwinden. Eltern und andere Erwachsene hören nicht einfach auf zu glauben, was sie mit eigenen Augen gesehen haben, weil die CDC, die WHO, die Gates Foundations usw. sie nicht anerkennen wollen, oder schlimmer noch, sie greifen sie an.

Das bringt uns in die Gegenwart, in der Plotkin und seine Jünger erkennen, dass sie der Öffentlichkeit kein Voodoo vorgaukeln können. Sie können die Wahrheit nicht verbergen. Also bleibt ihnen nur der Versuch, die Wahrheit, über die sie jahrzehntelang gelogen haben, zu vertuschen, indem sie jetzt zugeben, dass es keine Studien gibt, die die Sicherheit von Impfstoffen belegen. Doch mit diesem Eingeständnis verschweigen sie bequemerweise, dass sie jahrzehntelang die Öffentlichkeit belogen, betrogen und betrogen haben (und ich verwende dieses Wort nicht leichtfertig), indem sie behaupteten, dass Impfstoffe wahrscheinlich die am gründlichsten auf ihre Sicherheit geprüften Produkte auf dem Planeten seien und dass die Menschen sicher sein sollten, dass kein Stein auf dem anderen geblieben sei, was die Sicherheit von Impfstoffen angehe.

In ihrem soeben veröffentlichten Artikel geben sie also vor, sie hätten nie über die Sicherheit von Impfstoffen gelogen. Sie tun so, als ob sie jetzt nur darauf hinweisen würden, dass die Sicherheit von Impfstoffen nie wirklich untersucht wurde, als ob sie das nicht schon vorher gewusst hätten.

Lassen Sie sich nicht täuschen. Ihr wahres Ziel ist klar: Sie wollen nicht die Sicherheit von Impfstoffen untersuchen, sondern vielmehr das bestätigen, was sie bereits glauben. Dies wird aus der Tatsache deutlich, dass sie in ihrem Artikel zwar zugeben, dass die Studien noch nicht durchgeführt wurden, aber im gleichen Atemzug schreiben, dass ernsthafte Impfschäden "selten" sind. Aber wenn die Studien nicht durchgeführt wurden, woher wissen sie das? Die Antwort lautet: Sie wissen es nicht, und es ist ihnen egal, ob sie die Wahrheit erfahren. Ihr Ziel ist es, die Produkte zu schützen, die sie in ihrer Karriere verteidigt und angebetet haben und die ihnen Ruhm und Reichtum eingebracht haben.

Sie ignorieren auch den Berg von Studien und Daten, die bereits vorliegen und die eindeutig zeigen, dass Impfstoffe ernsthafte Schäden verursachen. Nehmen Sie sich nur einen Moment Zeit, um die umfangreichen wissenschaftlichen Erkenntnisse über eines der in Impfstoffen verwendeten Adjuvantien zu überprüfen, das laut mehreren Studien schwere Schäden verursachen kann. Siehe https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/.

Schauen Sie sich schließlich die vorgeschlagene Lösung an. Nachdem sie von vornherein zu dem Schluss gekommen sind, dass Schäden "selten" sind, und alle vorhandenen Studien, die Schäden belegen, ignoriert haben, besitzen diese Leute die Dreistigkeit, den bundesstaatlichen Entschädigungsfonds für Impfschäden plündern zu wollen, um vermutlich sich selbst und ihre Mitstreiter mit Hunderten von Millionen Dollar zu bezahlen, damit sie die Studien durchführen, die zweifellos versuchen würden, ihre vorherige Schlussfolgerung zu bestätigen, dass Impfschäden "selten" sind, während sie die Studien ignorieren, die bereits ernsthafte Schäden belegen.

In diesem Sinne, und entschuldigen Sie bitte die langen Ausführungen, hier die Dinge, die sie in diesem Artikel vielleicht zum ersten Mal zugeben:

"Die weit verbreitete Zurückhaltung bei der Impfung während der Covid-19-Pandemie deutet darauf hin, dass sich die Öffentlichkeit nicht mehr mit dem traditionellen Sicherheitsziel zufrieden gibt, die damit verbundenen Risiken einfach zu erkennen und zu quantifizieren, nachdem ein Impfstoff zur Verwendung zugelassen wurde.

Kommentar: Die Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigten Erwachsenen und andere waren nie "zufrieden" mit dem Versuch, "Risiken zu bewerten, nachdem ein Impfstoff zugelassen wurde."

"Studien nach der Zulassung sind notwendig, um das Sicherheitsprofil eines neuen Impfstoffs vollständig zu charakterisieren, da klinische Studien vor der Zulassung nur begrenzte Stichprobengrößen, Nachbeobachtungszeiträume und Heterogenität der Bevölkerung aufweisen."

Kommentar: Lassen Sie mich übersetzen: Die klinischen Studien, auf die man sich bei der Zulassung von Kinderimpfstoffen verlässt, sind im Hinblick auf die Sicherheit nutzlos, da sie praktisch nie eine Placebo-Kontrolle haben, die Sicherheit typischerweise erst Tage oder Wochen nach der Injektion überprüfen und oft viel zu wenige Teilnehmer haben, um irgendetwas von Wert zu messen, siehe http://icandecide.org/no-placebo; erstaunlicherweise hatte ich erst vor kurzem einen Disput mit einem Plotkin-Jünger, in dem er offensichtlich immer noch nicht bereit war, die obige Wahrheit zuzugeben https://x.com/AaronSiriSG/status/1673483027618623489....

"Es ist von entscheidender Bedeutung, unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung (AEFIs) zu untersuchen, die in klinischen Studien nicht entdeckt wurden, um festzustellen, ob sie kausal oder zufällig mit der Impfung zusammenhängen."

Kommentar: Ohne Scheiß, und Sie behaupten seit Jahrzehnten, dass dies getan wird!

"Wenn sie durch Impfstoffe verursacht werden (unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen), müssen das Risiko, das auf die Impfung zurückzuführen ist, und der biologische Mechanismus ermittelt werden. Diese Wissenschaft wird zur Grundlage für die Entwicklung sichererer Impfstoffe, wenn möglich, und für die Festlegung von Kontraindikationen für Impfungen und die Entschädigung, die für AEFIs angeboten werden sollte."

Kommentar: Wieder kein Scheiß, und Sie haben auch jahrzehntelang behauptet, dass dies getan wurde!

"Wenn das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) in den Vereinigten Staaten einen neuen Routineimpfstoff empfiehlt, sind die einzigen automatischen gesetzlichen Ressourcenzuweisungen, die folgen, die für die Impfstoffbeschaffung durch Vaccines for Children (VFC) und für das Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Obwohl der ACIP die Notwendigkeit anerkennt, sind derzeit keine Mittel für Sicherheitsstudien nach der Zulassung vorgesehen, abgesehen von den jährlichen Mittelzuweisungen, die jedes Jahr vom Kongress genehmigt werden müssen."

Kommentar: Nochmals, kein Scheiß! Aber schön, dass Sie es nach jahrzehntelangem Gaslighting endlich zugeben.

"Der Fortschritt in der Impfstoffsicherheitswissenschaft war verständlicherweise langsam - oft abhängig von epidemiologischen Beweisen, die verzögert oder unzureichend sind, um kausale Schlussfolgerungen zu stützen, und von einem Verständnis biologischer Mechanismen, das unvollständig ist - was sich negativ auf die Akzeptanz von Impfstoffen ausgewirkt hat."

Kommentar: Noch mehr Vernebelung, denn wäre vor der Zulassung eine ordnungsgemäße klinische Studie durchgeführt worden, wüssten wir, wie sicher der Impfstoff ist, bevor er auf Babys losgelassen wird, und wir müssten uns nicht auf "epidemiologische" Studien nach der Zulassung verlassen, die Sie jetzt durchführen wollen, und die Sie nur vorschlagen, weil Sie "öffentliche Besorgnis und einen daraus resultierenden Rückgang der Impfraten" vermeiden wollen, nicht weil Ihnen die Sicherheit tatsächlich am Herzen liegt.

"In 234 Überprüfungen verschiedener Impfstoffe und gesundheitlicher Ergebnisse, die von 1991 bis 2012 durchgeführt wurden, fand das IOM bei 179 (76 %) der untersuchten Zusammenhänge unzureichende Beweise, um einen Kausalzusammenhang zu beweisen oder zu widerlegen, was die Notwendigkeit einer strengeren Wissenschaft verdeutlicht."

Kommentar: Nochmals: Kein Scheiß, und ich würde es begrüßen, wenn Sie bitte das ICAN-Weißbuch aus dem Jahr 2017 korrekt zitieren würden, aus dem Sie diesen Punkt schlichtweg geklaut haben https://icandecide.org/wp-content/uploads/2019/09/VaccineSafety-Version-1.0-October-2-2017-1.pdf....

"Die Identifizierung der biologischen Mechanismen von Nebenwirkungen - wie und bei wem sie auftreten - ist entscheidend für die Entwicklung sichererer Impfstoffe, die Verhinderung von Nebenwirkungen durch die Ausweitung von Kontraindikationen und die gerechte Entschädigung von Impflingen für echte Nebenwirkungen."

Kommentar: Es ist schamlos, so zu tun, als hätten Sie nicht jahrzehntelang diejenigen ignoriert oder angegriffen, die diese Studien fordern, und gleichzeitig so zu tun, als gäbe es nicht bereits einen Berg solcher Studien, die das Vorgenannte belegen.

"[D]as Budget für die Überwachung der Impfstoffsicherheit bei der CDC (die für den Großteil der US-Bundesanstrengungen verantwortlich ist) stagniert ... bei etwa 20 Millionen Dollar pro Jahr", was, wie sie schreiben, ein "unzureichendes Finanzierungsniveau" ist.

Kommentar: Wiederum schamlos, so zu tun, als ob Elterngruppen nicht schon seit Jahrzehnten über dieses Thema schreien würden, nur um ignoriert und angegriffen zu werden.

"Die Öffentlichkeit will auch, dass die Gesundheitsbehörden seltene, aber schwerwiegende unerwünschte Ereignisse eindämmen und verhindern - die nicht mehr selten zu sein scheinen, wenn Impfstoffe an Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht werden."

Kommentar: Sie wurden schon immer Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht, und die Studien, die zeigen, dass die Schäden, die sie verursachen, nicht selten sind, gibt es bereits, aber diese Realität interessiert Sie nicht wirklich, da die Sicherheit von Impfstoffen nicht wirklich das Ziel ist.

Wenn sie wirklich an der Wahrheit über die durch Impfstoffe verursachten Schäden und die Häufigkeit dieser Schäden interessiert sind, dann sollten sie die Einberufung eines überparteilichen Gremiums begrüßen, das zunächst all die sehr besorgniserregenden Studien und harten Daten prüfen könnte, die bereits zu diesem Thema vorliegen (oft von Wissenschaftlern, die nicht von der Pharmaindustrie bezahlt werden), und wir könnten gemeinsam zusätzliche Studien entwerfen und sie öffentlich durchführen lassen, damit jeder mit dem Ergebnis leben muss.

(Einer der Gründe für die Forderung, die Studie öffentlich durchzuführen, ist, dass ich aus erster Hand erfahren habe, was passiert, wenn eine Studie, die geimpfte und ungeimpfte Kinder in großen Datensätzen mit mehreren Millionen Personen und unter Verwendung historischer Versicherungsdaten vergleicht, zeigt, dass geimpfte Kinder eine mehrfach höhere Rate an zahlreichen chronischen Krankheiten haben - die Studie wird begraben, daher die Notwendigkeit, sie öffentlich durchzuführen).

Plotkin und Co. sollten Studien begrüßen, die zeigen, dass Impfstoffe nicht zum Anstieg der chronischen Kinderkrankheiten (von denen viele immunvermittelte Krankheiten sind) von 12 % der Kinder in den frühen 1980er Jahren (als die CDC 7 Routineimpfungen für Kinder empfahl) auf über 50 % der Kinder heute (wo die CDC über 90 Routineimpfungen für Kinder empfiehlt) beigetragen haben.

Und ich denke, sie begrüßen solche Studien, wenn sie sicher sein können, dass die Ergebnisse zeigen, dass Impfstoffe diese Schäden nicht verursachen. Leider ist es so, dass es (wie sie wissen) bereits Studien gibt, die zeigen, dass Impfstoffe zu diesem Anstieg beitragen. Aber ihr Ziel ist es ohnehin nicht, die Sicherheit wirklich zu untersuchen. Vielmehr geht es darum, ihre vorherige Annahme zu beweisen, dass Impfstoffe sicher sind und Schäden "selten" sind. Mit diesem Ansatz haben sie VAERS, V-SAFE, VSD und jedes andere "Sicherheits"-System konzipiert.

Wie aus ihrem Artikel hervorgeht, ist der einzige Grund, warum sie überhaupt vorgeben, sich um die Sicherheit von Impfstoffen zu kümmern, der, dass sie eine Verringerung der Impfstoffaufnahme verhindern wollen - und nicht, dass sie tatsächlich die Sicherheit gewährleisten.

Wenn sie es wirklich gut meinen, würde ich eine Zusammenarbeit begrüßen. Um fair zu sein, werde ich alle vier per E-Mail um ein Treffen bitten, um die vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu prüfen und gemeinsam vereinbarte Studien zu konzipieren. Wenn sie wirklich an der Sicherheit von Impfstoffen interessiert sind, sollten sie das begrüßen (ich bin ihnen trotz ihrer Angriffe auf mich nicht böse, und ich hoffe, dass sie sich zum Schutz der Kinder über alle bösen Gefühle hinwegsetzen können). Am wichtigsten ist, dass ich bereit bin, mit den Ergebnissen dieser Studien zu leben. Tun sie das?

https://x.com/AaronSiriSG/status/1811186363791966542
-----
Robert F. Kennedy Jr. :
Aaron. Vielen Dank für alles, was Sie getan haben, um diesen Sieg zu erringen. Stanley Plotkin ist die dunkle Gottheit der Vakzinologie. Diese Zugeständniserklärung ist atemberaubend. Alles war eine Lüge.
https://x.com/RobertKennedyJr/status/1811266675599397175

Funding Postauthorization Vaccine-Safety Science

https://www.aletheialib.org/doc/768