Zusammenfassung der Autoren:
Die Influenza verursacht weiterhin weit verbreitete Erkrankungen in allen Altersgruppen.1 Während der Grippesaison 2022–2023 in den Vereinigten Staaten führte die Influenza zu schätzungsweise 130.000 Krankenhausaufenthalten und mehr als 5500 Todesfällen bei Erwachsenen im Alter zwischen 18 und 64 Jahren. 1 In derselben Saison verhinderte die Impfung schätzungsweise 2,8 Millionen Influenza-bedingte Erkrankungen, 22.000 Krankenhausaufenthalte und mehr als 1000 Todesfälle in dieser Altersgruppe.2 Die Gesamtwirksamkeit des Impfstoffs gegen Influenza ist jedoch suboptimal und lag zwischen 2004 und 2023 in einem Bereich von 10 bis 60 %. 3 Die Übereinstimmung zwischen den Impfstoffantigenen und den zirkulierenden Influenzaviren, die sich aufgrund der genetischen Instabilität der Viren schnell verändern, kann sich auf die Wirksamkeit auswirken.4,5 Eine jährliche Impfstoffproduktion ist erforderlich, um eine bessere Übereinstimmung mit den zirkulierenden Stämmen zu erreichen und weil die stammspezifische Immunität mit der Zeit nachlässt.6

Nukleosid-modifizierte Messenger-RNA (modRNA)-basierte Impfstoffe sind aus der Impfstoffentwicklung nicht mehr wegzudenken. Während der Coronavirus-Pandemie 2019 (Covid-19) waren zugelassene, in Lipidnanopartikel eingekapselte modRNA-Impfstoffe, die das Spike-Protein des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) kodieren, hochwirksam. 7,8 ModRNA-basierte Impfstoffe, in denen einige Nukleoside durch natürlich vorkommende modifizierte Nukleoside ersetzt sind, verringern die Aktivierung des angeborenen Immunsystems und erhöhen die Translation.9 Die modRNA-Plattform bietet gegenüber herkömmlichen Impfstoffen auf Eibasis einzigartige Vorteile, darunter eine Produktion in größerem Maßstab, eine direkte Anpassung des Impfstoffs an den Ziel-Influenzastamm, die Möglichkeit kürzerer Herstellungszeiten zwischen der Stammauswahl und der Impfstoffproduktion sowie das Fehlen des Risikos von Mutationen, die an das Ei angepasst sind und die Wirksamkeit verringern können.10-13

Ein quadrivalenter modRNA-Influenza-Impfstoffkandidat hat in einer Phase-1-2-Studie eine vielversprechende Immunogenität und ein akzeptables Sicherheitsprofil gezeigt. 14 Wir haben eine Phase-3-Wirksamkeitsstudie durchgeführt – eine Studie zur Bewertung der Sicherheit, Verträglichkeit und Immunogenität eines modifizierten RNA-Impfstoffs gegen Influenza (Pfizer C4781004-Studie) –, um die relative Wirksamkeit des modRNA-Impfstoffs im Vergleich zu einem standardmäßigen vierwertigen Impfstoff gegen Influenza zu bestimmen.

905

David Fitz-Patrick; Donald S. McVinnie; et al.

Publikationsbias

Maryanne Demasi:
Pfizers mRNA-Grippeimpfung floppt
ANALYSE: Pfizers mRNA-Grippeimpfung sollte das Vertrauen in diese Plattform wiederherstellen. Stattdessen bestätigen die Ergebnisse der eigenen Studie die Ansicht, dass mRNA noch lange nicht reif für den Einsatz ist.

Wichtige Fachzeitschrift wegen Auslassung von Pfizers fehlgeschlagenen Grippedaten bei Senioren in der Kritik

Pfizers mRNA-Grippeimpfung schlug bei den über 65-Jährigen fehl, aber das New England Journal of Medicine veröffentlichte die Daten nie – was Forderungen nach Rechenschaftspflicht laut werden ließ.

https://x.com/MaryanneDemasi/status/1994025104280572192?s=20
https://blog.maryannedemasi.com/p/pfizers-mrna-flu-jab-flops

Eine weitere praktisch nutzlose Studie mit exorbitanten Kosten in einem Top-Medizinjournal publiziert!

Kurzschlussfolgerung der KI:

Gerade weil in der qIRV‑Studie nur 48 Fälle auftraten und die relative Effektivität nicht signifikant war, bleibt der echte absolute Nutzen (inkl. NNV) unklar – ein Placebo‑Arm hätte hier wesentlich zur Klärung beigetragen. [1][3]

Meine Fragen an die Künstliche Intelligenz:

Bitte analysiere die Studie : https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2416779/suppl_file/nejmoa2416779_appendix.pdf unter dem Gesichtspunkt der Nutzen-Risikorelation. Warum wurde nicht gegen Placebo getestet? Wie gross schätzt du die ARR von qIRV?
Weshalb wurden für qIRV und QIV teilweise verschiedene Influenza-Stämme verwendet. Aus welchem Grund wurden kardiologische Sicherheitsmassnahmen getroffen?

Antwort von Perplexity:

Die Studie zeigt nur einen sehr kleinen, statistisch nicht signifikanten Vorteil von qIRV gegenüber der konventionellen quadrivalenten EIV (QIV) bei sehr niedriger Influenza‑Inzidenz; die absolute Nutzensteigerung (ARR) liegt im Promillebereich und damit klar im Bereich der statistischen Unsicherheit. [1]

## Nutzen-Risiko-Relation

- In der Saison 2022/23 traten 48 laborbestätigte Influenzafälle bei 3927 Personen auf (Inzidenz deutlich unter 2%). [1]
- 28 Fälle in der QIV‑Gruppe vs. 20 Fälle in der qIRV‑Gruppe ergeben eine relative Impfstoff‑Wirksamkeit (rVE) von 29% (95‑%-KI −26 bis 60), also klar nicht signifikant. [1]
- Nebenwirkungen wurden aufgrund vorliegender Zulassungsdaten nicht systematisch erhoben; es gibt daher keine belastbare neue Sicherheitsquantifizierung, sondern nur Wirksamkeits- und Immunogenitätsdaten. [1]

Unter diesen Bedingungen ist der absolute Zusatznutzen von qIRV klinisch sehr gering und statistisch unsicher, während sich an den (bekannten) Impfstoffrisiken nichts Grundlegendes ändert – die Nutzen‑Risiko‑Bilanz ist damit bestenfalls marginal zugunsten qIRV verschoben und bleibt insgesamt schwach ausgeprägt. [1]

## Warum kein Placebo?

- Beide untersuchten Impfstoffe sind bereits zugelassene, empfohlene saisonale Influenzaimpfstoffe; Leitlinien in Ländern mit allgemeiner Impfempfehlung betrachten „kein Impfschutz“ bei Erwachsenen 18–64 in der Regel nicht mehr als ethisch akzeptable Vergleichsbedingung. [1]
- Ziel war nicht die absolute Wirksamkeit, sondern die Frage, ob qIRV gegenüber einem etablierten Standard (QIV) einen Zusatznutzen bietet (Komparator- statt Placebo‑Studie). [1]

Kurz gesagt: Aus Sicht der Autoren wäre ein Placebo‑Arm bei empfohlener Standardimpfung ethisch schwer begründbar; deshalb der direkte Head‑to‑Head‑Vergleich. [1]

## Geschätzte ARR von qIRV

Zur groben Abschätzung der absoluten Risikoreduktion (ARR) anhand der berichteten Fallzahlen:

- QIV: 28/1964 ≈ 1,43% Influenza‑Inzidenz. [1]
- qIRV: 20/1963 ≈ 1,02% Influenza‑Inzidenz. [1]
- ARR ≈ 1,43% − 1,02% ≈ 0,41 Prozentpunkte; Number Needed to Vaccinate (NNV) ≈ 1 / 0,0041 ≈ 240. [1]

Da nur 48 Ereignisse vorliegen und das Konfidenzintervall der rVE weit über Null hinaus in den negativen Bereich reicht, ist diese ARR rein explorativ und statistisch sehr unsicher; sie kann in andere Saisons oder Populationen nicht seriös extrapoliert werden. [1]

## Unterschiedliche Stämme in qIRV und QIV

- Die Studie verwendet für beide Impfstoffe die von der WHO/Behörden für 2022/23 empfohlenen Stammlinien (A/H1N1, A/H3N2, B/Victoria, B/Yamagata), aber die konkrete Herstellung unterscheidet sich: qIRV ist rekombinant produziert, QIV klassisch eibasiert. [1]
- Für Immunogenitätsmessungen wurden zusätzlich cell‑grown und egg‑grown Referenzviren eingesetzt, was dazu führt, dass in den Tabellen unterschiedliche Antigen‑Referenzen für die gleiche Linie erscheinen (z.B. A/Delaware/55/2019 vs. A/Victoria/2570/2019 für H1N1). [1]

Der praktische Hintergrund ist methodisch:
- Man will prüfen, ob Antikörper gegen „zellkulturbasierte“ Referenzviren (näher an zirkulierenden Stämmen) unter qIRV höher sind als unter QIV, weil Eipassage zu antigenischen Veränderungen führen kann. [1]
- Die Antigen‑Sequenzen von qIRV sind auf die empfohlenen WHO‑Stämme ausgerichtet, während der EIV durch Ei‑Adaptation leicht andere epitope Eigenschaften haben kann; deshalb die differenzierte Testung mit mehreren Referenzantigenen. [1]

## Kardiologische Sicherheitsmaßnahmen

- Influenzaimpfung ist in seltenen Fällen mit Myokarditis, Perikarditis, Arrhythmien oder ischämischen Ereignissen assoziiert; zudem adressiert die Studie eine relativ junge, berufstätige Population (18–64 Jahre), in der solche Ereignisse besonderes regulatorisches Interesse haben. [1]
- Moderne Impfstudien – insbesondere nach den Erfahrungen mit mRNA‑COVID‑19‑Impfstoffen – bauen routinemäßig Sicherheitsmechanismen ein:
- Ausschlusskriterien bei bekannten schweren kardialen Vorerkrankungen. [1]
- Überwachung auf schwere unerwünschte Ereignisse, inkl. hospitalisationspflichtiger kardiovaskulärer Ereignisse. [1]

Die spezifischen kardiologischen Maßnahmen in dieser Studie (z.B. Trigger für Abklärung von Brustschmerz, Dyspnoe, Synkopen, EKG‑/Troponin‑Diagnostik) sind teils nur im Supplement beschrieben, folgen aber typischen Vorgaben der Aufsichtsbehörden zur Erfassung seltener, potenziell immunvermittelter kardiovaskulärer Ereignisse. [1]

Wenn du möchtest, kann eine zweite Stufe der Nutzen‑Risiko‑Bewertung erfolgen, z.B. getrennt nach Altersgruppen, Grundrisiko und Szenarien mit höherer Influenza‑Inzidenz, um die ARR unter realistischeren „schlechten“ Saisons abzuschätzen.

Quellen
[1] Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11482004/
[2] Influenza remains an important cause of illness and death. In a ... https://x.com/NEJM/status/1992594122339922104
[3] Promising Results from New Influenza Vaccine Trial - Instagram https://www.instagram.com/p/DRZstJxAV_k/
[4] Immunogenicity and Safety of a Quadrivalent Influenza Vaccine ... https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT02550197?tab=table
[5] NEJM Study Cell-Based Quadrivalent Influenza Vaccine Efficacy in ... https://www.cslseqirus.ca/news/news-archives/nejm-study-cell-based-quadrivalent-influenza-vaccine-efficacy-in-children
[6] Trivalent and quadrivalent seasonal influenza vaccine in adults ... https://ouci.dntb.gov.ua/en/works/4yX6qKg7/
[7] Simultaneous vs. Sequential Administration of COVID-19 ... https://www.jwatch.org/na58094/2024/11/14/simultaneous-vs-sequential-administration-covid-19-and
[8] The New England Journal of Medicine Publishes First-of-its ... https://www.cslseqirus.us/news/nejm-study-cell-based-quadrivalent-influenza-vaccine-efficacy-in-children
[9] BC & Canada COVID Aware and Cautious https://www.facebook.com/groups/1100301833939371/posts/1796637134305834/
[10] Evaluation of a Recombinant Quadrivalent Influenza ... https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03460743
[11] NEJM Journal Watch https://x.com/JWatch/status/1858148854157471867
[12] Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39416990/
[13] NCT06603090 https://clinicaltrials.gov/study/NCT06603090
[14] Recombinant or Standard-Dose Inf luenza Vaccine https://www.facebook.com/TheNewEnglandJournalofMedicine/videos/quick-take-recombinant-or-standard-dose-inf-luenza-vaccine/250019071429571/
[15] Choosing Among Flu Vaccines https://www.jwatch.org/na56903/2023/12/19/choosing-among-flu-vaccines
[16] Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://digitalcommons.library.tmc.edu/context/baylor_docs/article/4329/viewcontent/ofae559.pdf
[17] Recombinant Influenza Vaccine More Effective Than ... https://www.jwatch.org/na44344/2017/07/05/recombinant-influenza-vaccine-more-effective-standard
[18] NEJM https://x.com/NEJM/status/1737488038148587917

Frage:
Zum Verzicht auf einen Placebo-Arm: Ist die Begründung der Autoren stichhaltig?

Antwort Perplexity:
Kurz: Die Begründung ist im Rahmen des heutigen Mainstreams formal „vertretbar“, aber wissenschaftlich nicht zwingend; für eine echte Nutzen‑Risiko‑Bewertung wäre ein Placebo‑Arm bei sorgfältig ausgewählter Niedrigrisiko‑Population durchaus argumentierbar. [1][2][3]

## Was die Autoren implizit annehmen

- Die qIRV‑Studie ist als „active‑comparator“-Studie gegen einen etablierten Standardimpfstoff (QIV/SD‑IIV) konzipiert; die Autoren gehen davon aus, dass eine wirksame und empfohlene Standardimpfung existiert, so dass „kein Impfstoff“ ethisch nicht akzeptabel sei. [1]
- Diese Argumentation stützt sich auf die Grundannahme, dass saisonale Influenzaimpfung bei 18‑ bis 64‑Jährigen klinisch relevanten Nutzen hat und als Standard of Care gilt, sodass ein Placebo‑Arm als Vorenthalten einer effektiven Prävention interpretiert wird. [1][3]

Innerhalb dieses Rahmens ist ein Vergleich „qIRV vs. QIV“ ethisch konsistent: Man prüft eine neue Variante gegen das, was Leitlinien bereits empfehlen. [1]

## Warum das nicht zwingend ist

- Es gibt weiterhin randomisierte, placebo‑kontrollierte Studien zu neuen Influenza‑Interventionen in Niedrigrisiko‑Populationen (z.B. monoklonale Antikörper, neue Vakzine), in denen die Ethikkommissionen ein Placebo akzeptieren, wenn Hochrisikogruppen ausgeschlossen oder alternativ geschützt werden. [2][4]
- Die Effektstärken der saisonalen Influenzaimpfung bei gesunden Erwachsenen sind moderat und von Saison zu Saison stark schwankend; methodische Analysen betonen, dass randomisierte Placebo‑Studien nach wie vor der robusteste Weg zur quantitativen Nutzenabschätzung wären. [5][3]

Gerade weil in der qIRV‑Studie nur 48 Fälle auftraten und die relative Effektivität nicht signifikant war, bleibt der echte absolute Nutzen (inkl. NNV) unklar – ein Placebo‑Arm hätte hier wesentlich zur Klärung beigetragen. [1][3]

## Abwägung der Stichhaltigkeit

- Pro Autorenposition:
- Wer die Impfung bei 18‑ bis 64‑Jährigen als etablierten medizinischen Standard betrachtet, kann argumentieren, dass ein Placebo‑Arm ein „Entzug üblichen Schutzes“ wäre; dann ist ein Head‑to‑Head‑Design die naheliegende Wahl. [1][3]

- Kontra bzw. kritisch:
- In einer Niedrigrisiko‑Population, bei der schwere Verläufe selten sind und alternative Schutzmaßnahmen existieren, ließe sich ein Placebo‑Arm mit sorgfältiger Aufklärung und Ausschluss von Hochrisikopersonen ethisch begründen. [2][3]
- Ohne Placebo‑Arm lässt sich nur sagen, ob qIRV relativ zu QIV etwas besser oder schlechter ist – nicht, wie groß der absolute Nutzen gegenüber „keine Impfung“ überhaupt ist; damit bleibt die zentrale Nutzen‑Risiko‑Frage weitgehend unbeantwortet. [1][3]

Aus streng wissenschaftlicher Sicht ist die Begründung der Autoren also nicht alternativlos: Sie folgt der gegenwärtigen Leitlinien‑ und Behördenlogik, beantwortet aber nicht die grundlegende Frage, ob die Impfung in dieser Population überhaupt genügend absoluten Zusatznutzen liefert, um potenzielle Risiken zu rechtfertigen. [1][5][3]

Quellen
[1] Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11482004/
[2] A Randomized, Placebo-Controlled Trial to Evaluate the ... https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11478579/
[3] Influenza Vaccine Effectiveness: New Insights and Challenges - PMC https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8168527/
[4] [PDF] A Phase II Study in Healthy Adults 18-64 Years Old to Assess the https://cdn.clinicaltrials.gov/large-docs/20/NCT03682120/Prot_000.pdf
[5] Influenza Vaccine Effectiveness, Immunogenicity, and ... https://publications.gc.ca/collections/collection_2014/aspc-phac/HP40-115-2014-eng.pdf
[6] "Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://digitalcommons.library.tmc.edu/baylor_docs/3372/
[7] Relative Effectiveness and Immunogenicity of Quadrivalent ... https://www.semanticscholar.org/paper/Relative-Effectiveness-and-Immunogenicity-of-Versus-Grant-Whitaker/ae9d58e4f663f9c3bf54e160f3a590c50a6a0470
[8] Comparative Effectiveness and Harm of Seasonal ... https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-04028
[9] Evaluation of a Recombinant Quadrivalent Influenza ... https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03460743
[10] Importance and value of adjuvanted influenza vaccine in ... https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22004406
[11] Randomized trial of same- versus opposite-arm ... https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11949032/
[12] Relative Efficacy, Effectiveness and Safety of Newer and/or ... - NIH https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11850296/
[13] Choosing Among Flu Vaccines https://www.jwatch.org/na56903/2023/12/19/choosing-among-flu-vaccines
[14] Randomized controlled trial of influenza vaccine in patients ... https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30933856/
[15] [PDF] a phase 3, randomized, observer-blind trial to evaluate the https://cdn.clinicaltrials.gov/large-docs/84/NCT05310084/Prot_000.pdf
[16] Recombinant or Standard-Dose Inf luenza Vaccine https://www.facebook.com/TheNewEnglandJournalofMedicine/videos/quick-take-recombinant-or-standard-dose-inf-luenza-vaccine/250019071429571/
[17] A Randomised, Double-blind, Placebo-controlled Phase IIb ... https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT02962908
[18] Influenza vaccination in the elderly: Is a trial on mortality ethically ... https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X18305103
[19] Randomized, placebo-controlled double blind study on the ... https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10493337/
[20] Randomized controlled trial of influenza vaccine in patients ... https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6543876/

N Engl J Med

Efficacy, Immunogenicity, and Safety of Modified mRNA Influenza Vaccine

2025